La popularidad no es sinónimo de eficiencia. Cada día los profesores someten a votación en redes sociales el trabajo de sus alumnos, otorgando la calificación más alta al que tiene más likes y comentarios, dejando de lado la calidad del trabajo que cumple los criterios evaluatorios. ¿Se está privilegiando el apoyo masivo, por encima del criterio docente con su instrumento evaluatorio?
Al darse inicio aún curso el docente da a conocer los rasgos evaluatorios que se deben considerar para la evaluación, y a su vez en cada tarea contará con un instrumento evaluatorio, para que el alumno cumpla con los requerimientos del logro del aprendizaje.
La valoración que se hace a cada uno de sus trabajos, se le asignará una calificación en su periodo, bloque o curso.
Pero ¿qué pasa cuándo el docente propone aquel trabajo que tenga la mayor cantidad de interacciones o Likes (reacciones, comentarios o comparticiones)? Obtendrá la mayor calificación quien tenga la mas likes. Pero surgen las siguientes preguntas:
¿El instrumento evaluatorio con el que valorarán la tarea será de conocimiento de todos?
¿Serán los miembros del grupo, la comunidad escolar o externos quienes valorarán y votarán?
¿Quienes voten lo realizarán considerando el instrumento evaluatorio o por la promoción del voto con sus contacto ?
Cuando se lleva a cabo un concurso debe existir un jurado imparcia,l que con el rigor de su expertis y considerando los criterios previos a la convocatoria, de las pautas para que los concursantes sientan la certeza del resultado, que ante todo será apegado a los criterios previos a la publicación. Pero esto se hace para que los alumnos cuenten con la valoración de un juicio justo, impacial e igualitario en sus trabajos por los evaluadores.
Pero si se lleva a cabo en una votación pública sin restricción. A los alumnos no se les ofrece certeza de que serán realmente valorados por sus aprendizajes, sino por la simpatía de sus contactos que en muchos casos utilizan las cuentas falsas.
¿Los contactos que votan son reales o de cuentas falsas?
Al realizar un concurso empleando las redes sociales, al informar a los alumnos que su calificación será asignada en función del que tengan mayor número de likes.
Esto genera stres y ansiedad en los que tiene pocos contactos y seguridad del que tiene muchos. Esto es muy común al ver cada perfil de los compañeros que se convertirá en contrincantes.
Pero el interés de tener la nota más alta, lleva a los alumnos acciones desesperadas, dónde además de solicitar apoyos a sus cercanos, también cometen actos que van en detrimento de la calidad humana, como diría Daniel Defoe: “La necesidad hace de un hombre honrado un pillo.”
¿Pero como consiguen más likes?
Los llamados bots son un grupo de cuentas anónimas o falsas que dan una serie de liks para incrementar sus votos. Las cuales se emplean con estrategia, dando la mayoría en la cuenta de quién se desea ganar y una cantidad menor a otros para incriminarlos de igual forma. Pero eso es parte de los perfiles de los propios alumnos, que tienen distintas cuentas falsas y otras adquiridas al entrando a páginas o grupos en los que se solicita un like por igual.
Pero no queda ahí, los heather (mensajes de odio) y los trolls (descalifican o desvían la atención de las publicaciones) con el objetivo de reducir las oportunidades de sus competidores, son también parte de esta degradación en los futuros ciudadanos.
Entonces, ¿qué formación finalmente están teniendo los alumnos en un mundo que solo importa el éxito a cualquier precio?. Cómo dijo Horacio “Trata de ganar dinero; si puedes ganarlo honestamente, hazlo así; si no, trata de conseguirlo de cualquier modo que sea.” .Es claro que no es la formación para un ciudadano modelo que se busca o ¿Es que esperamos una generación menos honesta?
Queda en total riesgo el talento individual ante la preferencia de simpatizantes más que de un jurado experto, con criterios evaluatorios más allá de preferencias. Una sociedad de rating, que como consecuencia daña la autoestima y genera aversión social.
Es en sí, una sociedad de paralelismos físicos y digitales en el que coexistimos, en el que sin el análisis y supervicion podemos desatar comportamientos que dañan a una persona y terminaran minando a la sociedaf Así que “Hacer una cosa sin comprenderla era una acción deshonesta, una falsedad.” de León Tolstói.
No se trata de usar solo aplicaciones digitales, se trata de cómo formar un comportamiento apropiado a los alumnos, en un mundo demandante de Interacción continua y sin restricciones en la que se tengan ciudadanos honestos para el fortalecimiento de una sociedad democrática.
NOTA DE REDACCIÓN: La Web del Maestro CMF publica los textos originales de su autor, no necesariamente coincide con lo expuesto en el tema, no se hace responsable de las opiniones expresadas, y no promociona ningún producto, servicio, marca o empresa. Sugerimos a nuestros lectores conocer la identidad de la fuente o de su autor o autores, para tener mayores elementos de juicio y la pertinencia a su realidad educativa.
 Autor: Heriberto Prieto Zamudio. Orizaba, Veracruz, México Profesor de Bachillerato General Estatal en la Mixteca Poblana. Administrador del Grupo de Facebook Formadores del Cambio. Co-Fundador de la iniciativa social iberoamericana www.CompetenciaDigitalCero.com, que conforma una comunidad de práctica solidaria para reducir la brecha en el uso de tecnologías digitales en los espacios educativos. Email: [email protected] Web: heribertoprietozamudio.wordpress.com Twitter: @heribertopz21 Linktree: linktr.ee |
.
