Recordemos cómo, en Lima, Perú, en julio de 2018, el reconocido tenor lírico y político peruano Francesco Petrozzi Franco, quien entonces ejercía como congresista de la República por el partido Fuerza Popular y posteriormente fue ministro de Cultura durante el gobierno de Martín Vizcarra en 2019, protagonizó una contundente intervención ante el ministro de Educación, Daniel Alfaro, durante una sesión de la Comisión de Educación del Congreso. Petrozzi cuestionó la calidad de la enseñanza, los errores en los textos escolares y lo que consideraba una influencia política indebida en la formación estudiantil. Sostuvo que el sistema educativo debía proporcionar conocimientos y desarrollar el pensamiento crítico, en lugar de imponer convicciones a los alumnos.
Francesco Enrique Hugo Petrozzi Franco fue una figura conocida en el ámbito artístico peruano mucho antes de ingresar a la política. Nacido en el Callao en 1961, desarrolló una carrera como cantante lírico, con estudios musicales en Europa y presentaciones internacionales. En 2016 fue elegido congresista por Fuerza Popular y presidió la Comisión de Cultura y Patrimonio Cultural durante el periodo 2016-2017. Cuando pronunció su discurso sobre educación, ejercía funciones parlamentarias y no ocupaba ningún cargo ministerial. Posteriormente, en octubre de 2019, fue nombrado ministro de Cultura durante el gobierno de Martín Vizcarra, responsabilidad que desempeñó hasta diciembre de ese año. Falleció en Lima el 27 de mayo de 2024, a los 62 años de edad.
Una intervención marcada por la controversia sobre los textos escolares
La intervención se produjo en un contexto de cuestionamientos al contenido de los materiales educativos distribuidos por el Ministerio de Educación. Durante aquellos días, diversos sectores políticos discutían la presencia de determinadas interpretaciones históricas, contenidos relacionados con la sexualidad y el enfoque de género en el currículo nacional. También existían observaciones sobre la calidad editorial de algunos libros escolares. Petrozzi aprovechó la comparecencia del ministro Daniel Alfaro para vincular esas controversias con un problema más amplio: la capacidad de la escuela para formar estudiantes autónomos y preparados. Su intervención fue una crítica a las prioridades que, según su interpretación, orientaban la política educativa.
Uno de los momentos más contundentes ocurrió cuando cuestionó directamente las condiciones en las que los estudiantes recibían su formación.
«¿Cómo demonios van a tener la capacidad de tener un pensamiento crítico si la educación es deleznable?», expresó ante los presentes.
A continuación, mencionó faltas de ortografía en los libros y errores de impresión en materiales de matemáticas que, según denunció, continuaban entregándose a los escolares con el paso de los años. Su argumento relacionaba la calidad de los recursos educativos con la posibilidad de desarrollar conocimientos sólidos y capacidad de análisis. Aquellas observaciones constituían denuncias del parlamentario, no una evaluación general demostrada de todos los textos escolares.
El cuestionamiento central de Petrozzi se dirigió a la función que debía cumplir el Ministerio de Educación frente a las distintas corrientes políticas y convicciones personales existentes en la sociedad. El congresista rechazó que los materiales escolares pudieran utilizarse para favorecer las posiciones de determinados sectores y sostuvo que las instituciones educativas debían respetar la libertad de pensamiento. Su planteamiento defendía una formación basada en el conocimiento, la cultura y la capacidad individual de discernimiento. Sin embargo, la discusión también involucraba una cuestión compleja: cómo garantizar una educación plural sin excluir contenidos necesarios para comprender la realidad social, los derechos ciudadanos y la diversidad de perspectivas.
La respuesta del Ministerio y el debate sobre la libertad de pensamiento
Las críticas del parlamentario contrastaban con la posición que había expresado Daniel Alfaro sobre la elaboración de los textos escolares. El ministro había señalado que las decisiones sobre los contenidos correspondían a las instancias técnicas del sector y que las opiniones recogidas durante las consultas no determinaban automáticamente su inclusión. También reconoció problemas en determinados materiales y anunció medidas para mejorar su selección y reemplazo. El desacuerdo reflejaba dos preocupaciones presentes en el debate educativo: evitar cualquier utilización partidista de la enseñanza y garantizar que los contenidos respondieran a criterios pedagógicos. Ambas cuestiones requerían distinguir entre denuncias políticas, decisiones administrativas y evidencias verificables.
Petrozzi también abordó la enseñanza de la sexualidad y las creencias religiosas. Durante su intervención sostuvo que las decisiones personales sobre la vida afectiva y la fe no debían imponerse desde las instituciones educativas. Al mismo tiempo, defendió la necesidad de enseñar tolerancia y respeto hacia quienes mantienen convicciones diferentes. Su discurso no se limitó a rechazar determinadas orientaciones políticas, sino que incluyó un llamado a reconocer la diversidad humana y favorecer la convivencia. Para el parlamentario, la escuela debía contribuir a que los estudiantes desarrollaran criterios propios sin convertir las diferencias individuales en motivos de enfrentamiento o discriminación.
La repercusión del discurso generó interpretaciones distintas, especialmente respecto de la educación sexual y el enfoque de género. El 9 de julio de 2018, Petrozzi intervino en una entrevista con RPP para aclarar el sentido de sus declaraciones. Explicó que no pretendía impedir que se abordaran asuntos relacionados con la sexualidad en las escuelas y manifestó su rechazo a los estereotipos que condicionan las oportunidades de mujeres y hombres. La aclaración resultó relevante porque diferenció su crítica a una posible imposición ideológica de su posición sobre la igualdad y la diversidad. También insistió en que su preocupación principal era la calidad de la educación pública.
La formación de ciudadanos críticos como responsabilidad educativa
Más allá de la controversia política, el discurso planteó una discusión sobre las responsabilidades que corresponden al sistema educativo. Petrozzi consideraba que una enseñanza adecuada debía proporcionar conocimientos suficientes para que cada estudiante pudiera evaluar argumentos, identificar errores y adoptar decisiones fundamentadas. Esa perspectiva sitúa el pensamiento crítico como una capacidad que se desarrolla mediante la lectura, el razonamiento, la información rigurosa y el intercambio respetuoso de ideas. La formación de ciudadanos autónomos exige tanto una enseñanza académica sólida como oportunidades para contrastar perspectivas diferentes. Por ello, el debate no se reduce a retirar contenidos controvertidos, sino también a determinar cómo enseñarlos con rigor.
La trayectoria posterior de Francesco Petrozzi continuó vinculada a la política y la cultura. Tras su etapa parlamentaria, asumió el Ministerio de Cultura en octubre de 2019 y posteriormente desempeñó funciones como agregado cultural del Perú en Alemania. Su carrera artística y su participación en iniciativas culturales formaron parte de una vida pública desarrollada en distintos escenarios. Petrozzi falleció en Lima el 27 de mayo de 2024, a los 62 años, por lo que sus declaraciones sobre educación deben entenderse como parte de un debate ocurrido años antes. Su intervención de 2018 permanece como testimonio de las controversias que atravesaban entonces la política educativa peruana.
La intervención de Petrozzi dejó planteada una cuestión que trasciende las diferencias partidarias: cómo construir una educación que transmita conocimientos, promueva el respeto y permita a los estudiantes desarrollar juicios independientes. Sus acusaciones contra el Ministerio formaron parte de una controversia específica y no pueden asumirse, por sí solas, como prueba de adoctrinamiento institucional. Sin embargo, la necesidad de materiales escolares rigurosos, docentes preparados y espacios para el pensamiento crítico constituye un desafío permanente para cualquier sistema educativo. La discusión exige evaluar las políticas mediante evidencias y resultados, sin confundir la formación ciudadana con la imposición de convicciones políticas o personales.
Redacción: Web del Maestro CMF
