\n\n\t\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
Por ejemplo: la competencia para mejorar la calidad funciona en un mercado porque quien no se sobrepone sale de \u00e9l. En la educaci\u00f3n, sin embargo, la competencia entre alumnos produce unos pocos ganadores y muchos perdedores. A esos perdedores \u2013que tienen derecho a no ser excluidos\u2013<\/strong> les golpean la autoestima, son avergonzados y cultivan sentimientos de inferioridad e incompetencia, m\u00e1s aun si son siempre los mismos. Al mismo tiempo, los ganadores quedan continuamente estresados por la posibilidad de que dejen de serlo, por lo que buscar\u00e1n el camino m\u00e1s f\u00e1cil para su trabajo escolar, rehuyendo las situaciones m\u00e1s complejas.<\/p>\n Esto causa que en el aula se cree un ambiente propicio para el \u2018bullying\u2019, porque al etiquetarse a unos como \u201clos de arriba\u201d<\/strong> y a otros como \u201clos de abajo\u201d<\/strong> impl\u00edcitamente se empodera a unos para sentirse con derecho de maltratar a los otros. Preventivamente, no deber\u00edan haber sido expuestos a la da\u00f1ina competencia.<\/p>\n Para los economistas, publicar los resultados de las pruebas estandarizadas (ECE, por ejemplo)<\/strong> brinda informaci\u00f3n al mercado \u2013de profesores y padres\u2013<\/strong> sobre c\u00f3mo andan los alumnos para hacer lo necesario para mejorar. Para los educadores, es una de las estrategias m\u00e1s nocivas y contraproducentes para el aprendizaje. Esto pues al recibir los padres la informaci\u00f3n individualizada sobre sus hijos (que se\u00f1ala para la mayor\u00eda que no alcanzan logros satisfactorios),<\/strong> presionan a los colegios, los cuales, al ver en riesgo su prestigio y clientela, presionan a los profesores, quienes, preocupados por su estabilidad (y bonos de buen desempe\u00f1o), trasladan la presi\u00f3n a los alumnos, que son sometidos a un fuerte estr\u00e9s y entrenamiento insulso.<\/p>\n Lejos de mejorar el aprendizaje significativo, esta estrategia termina mecanizando a los alumnos. Tambi\u00e9n genera miedo y hasta fobia hacia las matem\u00e1ticas y lectura, con impactos negativos de largo plazo que investigadores \u2013y el propio Ministerio de Educaci\u00f3n\u2013<\/strong> han evaluado reiteradas veces y se comprueba f\u00e1cilmente al ver la gran cantidad de egresados de secundaria que quieren alejarse de aquellas carreras que incluyan cursos de matem\u00e1ticas (y ciencias)<\/strong> al momento de elegir sus estudios superiores.<\/p>\n Para los criterios econ\u00f3micos, reducir el n\u00famero de alumnos por profesor o alargar el d\u00eda escolar son estrategias de mejora de calidad. Para los educadores, pueden ser lo contrario. Un profesor carism\u00e1tico, emp\u00e1tico, vers\u00e1til, con 40 alumnos puede lograr m\u00e1s aprendizajes que otro r\u00edgido, distante, frontal, carente de recursos, que tiene solo 15 alumnos en su clase.<\/p>\n En cuanto al tiempo, si el alumno no entiende o disfruta una materia, m\u00e1s horas de clases equivalen a aumentar la irritaci\u00f3n, aburrimiento, deseos de fuga, estr\u00e9s y animadversi\u00f3n contra el profesor o el curso. En cuanto a los incentivos (notas o premios para los alumnos)<\/strong> est\u00e1 demostrado hasta la saciedad que cuando los alumnos estudian para las notas, debilitan su motivaci\u00f3n interna por aprender y buscan el camino m\u00e1s f\u00e1cil (incluyendo los plagios).<\/strong><\/p>\n Asimismo, la herramienta usual de los economistas de dise\u00f1ar est\u00e1ndares de desempe\u00f1o evaluables mediante indicadores y puntajes que asumen un conjunto de \u201clogros esperados\u201d<\/strong> para todos por igual resulta un absurdo para los educadores. Si todos los ni\u00f1os son diferentes, los logros esperados no deber\u00edan definirse en funci\u00f3n de un referente ficticio \u00f3ptimo, sino de las caracter\u00edsticas de cada uno (los hay con TGD, TDAH, dislexia, disgraf\u00eda, discalculia, discapacidades en la memoria y en el procesamiento auditivo, interferencias emocionales, d\u00e9ficits sensoriales, etc\u00e9tera).<\/strong> Es precisamente la aspiraci\u00f3n a la uniformidad la que produce la gran cantidad de \u201cdesaprobados\u201d o fracasados (algo de lo que obviamente se culpa a los pobres ni\u00f1os).<\/strong><\/p>\n Imag\u00ednense un ni\u00f1o con polio al que se le hace competir con otro f\u00edsicamente bien dotado para correr 100 metros con la expectativa de que rindan igual. Ser\u00eda una evaluaci\u00f3n absurda, \u00bfverdad?<\/strong> Bueno, el problema es que existen diferencias mentales, pero como no se ven f\u00edsicamente, se asume que no existen. Se los eval\u00faa a todos por igual, maltrat\u00e1ndolos.<\/p>\n En suma, el terreno de los educadores es el del v\u00ednculo afectivo y personalizado con los alumnos. Los maestros son tocadores de almas individuales, similares a los padres. La econom\u00eda indudablemente aporta mucho en diversos campos, \u00bfpero no ser\u00eda bueno que en las decisiones sobre la educaci\u00f3n se le d\u00e9 el peso prioritario al saber de los educadores?<\/strong><\/p>\n Este contenido ha sido publicado originalmente por El Comercio\u00a0en la siguiente direcci\u00f3n:\u00a0elcomercio.pe<\/a><\/span><\/strong><\/p>\n\t\t![\"\"](\"https:\/\/webdelmaestrocmf.com\/portal\/wp-content\/uploads\/2017\/08\/1.jpg\")
<\/a><\/p>\n\n\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t