\n\n\t\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
![\"\"](\"https:\/\/webdelmaestrocmf.com\/portal\/wp-content\/uploads\/2022\/10\/1-18.jpg\")
<\/a><\/p>\nHace cuatro a\u00f1os que Osborne tambi\u00e9n preside el comit\u00e9 de expertos sobre la parte de ciencia del examen PISA. Recientemente public\u00f3, junto a un equipo multidisciplinar, un informe \u2014con versi\u00f3n en espa\u00f1ol\u2014 sobre c\u00f3mo servirse de la (buena) educaci\u00f3n cient\u00edfica para combatir una de las lacras de nuestro tiempo: la posverdad y sus\u00a0fake news<\/em>\u00a0que se viralizan en las espesas aguas de la desinformaci\u00f3n. Osborne estuvo en Madrid invitado por FECYT en el congreso que organiz\u00f3 junto al INTEF la semana pasada<\/p>\n Se repite como un mantra: hay que educar a los alumnos en el pensamiento cr\u00edtico. Yo no puedo pensar cr\u00edticamente sobre, digamos, el ajedrez. Si no entiendo bien un tema \u2014en especial si es cient\u00edficamente complejo\u2014 no puedo aportar gran cosa. Lo importante es construir una cierta humildad intelectual, que los j\u00f3venes se den cuenta de nuestras limitaciones cognitivas y que, por tanto, aprendan a respetar a los expertos. Podemos ense\u00f1ar a juzgar la credibilidad del experto, pero no su trabajo cient\u00edfico. Esto cambia por completo la naturaleza de la educaci\u00f3n cient\u00edfica. Hay que formar para evaluar a los expertos, no para ser intelectualmente aut\u00f3nomos.<\/p>\n En especial a detectar esos mensajes que utilizan argumentos supuestamente cient\u00edficos para justificar conclusiones disparatadas. No es tarea f\u00e1cil. Esta ma\u00f1ana ech\u00e9 un vistazo a la p\u00e1gina web de una sociedad de terraplanistas; hab\u00edan publicado algo sobre por qu\u00e9 la teor\u00eda de la relatividad de Einstein demuestra que la tierra es plana. Mi reacci\u00f3n instintiva es: \u201c\u00a1Qu\u00e9 basura es esta!\u201d. Pero si no tienes ni idea sobre la teor\u00eda de la relatividad, quiz\u00e1 llegues a la conclusi\u00f3n de que hemos sido enga\u00f1ados.<\/p>\n La gran pregunta es de qui\u00e9n me f\u00edo, qu\u00e9 fuentes de informaci\u00f3n nos resultan cre\u00edbles. En ocasiones, son los medios de comunicaci\u00f3n, en mi caso el\u00a0Financial Times<\/em>: me f\u00edo porque llevo muchos a\u00f1os comprobando que publican periodismo de alta calidad. Todos tenemos nuestros fuentes predilectas. Pero si tienes dudas sobre algo, sigue buscando en otros lugares, contrasta, ten (como dec\u00eda antes) humildad intelectual.<\/p>\n Ciertamente ha sido un terreno f\u00e9rtil para la posverdad. Pero tambi\u00e9n para la educaci\u00f3n cient\u00edfica, para desmontar esa imagen de certidumbre en torno a la ciencia que se genera en las escuelas. Cuando hacemos ciencia sobre la marcha, ante una situaci\u00f3n inesperada y novedosa, lo normal es que exista mucha incertidumbre. As\u00ed ha ocurrido con las mascarillas, donde sigue sin existir consenso, con diferentes conclusiones dependiendo de en qu\u00e9 evidencias nos fijemos.<\/p>\n Los alumnos tienen que aprender que el mundo es complejo y que la ciencia trata de dar respuestas lo mejor que puede. En algunas cosas, digamos las leyes de Newton, hay consenso pero, en otras, no. Quiz\u00e1 en el futuro haya consenso sobre el uso de mascarillas, como ya lo hay, al menos muy mayoritariamente, sobre las vacunas. Pero la gente se volvi\u00f3 paranoica porque hubo una muerte entre un mill\u00f3n, cuando firman sin problemas formularios para operaciones est\u00e9ticas u otras intervenciones con riesgo mucho m\u00e1s alto. De esto tendr\u00edamos que haber hablado en las clases de ciencia durante los \u00faltimos dos a\u00f1os.<\/p>\n A la gente le encantan las explicaciones simples porque les gustar\u00eda que el mundo fuera simple. Pero resulta que el mundo es altamente complejo. No es algo nuevo, siempre hemos buscado explicaciones simples. Lo que cambia es que las redes sociales han dado un meg\u00e1fono a muchas personas que ofrecen soluciones f\u00e1ciles a problemas dif\u00edciles. D\u00e9jeme insistir en la idea de humildad intelectual, en normalizar el estar equivocado \u2014que es m\u00e1s habitual que tener raz\u00f3n\u2014 y en que la escuela allane el camino en la b\u00fasqueda de verdades cient\u00edficas.<\/p>\n Gente que mola, p\u00e1ginas web muy dise\u00f1adas\u2026 Las clases de ciencias tienen que lograr que los alumnos se pregunten qu\u00e9 se dice por ah\u00ed, qu\u00e9 se les pide que crean. Y no se trata, como dec\u00eda, de fomentar el pensamiento cr\u00edtico, sino una disposici\u00f3n cr\u00edtica ante lo que se van a encontrar. Pensemos en Gwyneth Paltrow, que lanza desde su p\u00e1gina web hallazgos cient\u00edficos muy locos. \u00a1De qu\u00e9 es experta esta mujer! \u00a1En serio te vas creer lo que dice! Hay que poner a los alumnos a trabajar estas cuestiones colaborativamente, a debatir entre ellos esc\u00e9pticamente. \u201cAqu\u00ed ten\u00e9is tres p\u00e1ginas web sobre el cambio clim\u00e1tico. \u00bfDe cu\u00e1l os fiais m\u00e1s?\u201d. Este tipo de ejercicios.<\/p>\n Podr\u00eda ser una buena idea. El problema es que la mayor\u00eda de profesores de ciencias no saben demasiado sobre la historia de sus materias, al menos en EEUU. Ayudar\u00eda contar con buenos materiales curriculares sobre este tipo de pol\u00e9micas hist\u00f3ricas. Me viene a la mente otra: la idea de pangea [que todos los continentes formaban originalmente parte de la misma masa de tierra] formulada por [el ge\u00f3logo alem\u00e1s Alfred] Wegener. \u00bfQu\u00e9 pas\u00f3 para que fuera rechazada un\u00e1nimemente en 1912 y aceptada, casi de un d\u00eda para otro, en 1968? Ser\u00eda excelente para trabajar en clase esa idea de consenso cient\u00edfico que coment\u00e1bamos antes.<\/p>\n Pienso que el movimiento para ense\u00f1ar en las escuelas, al mismo nivel que el darwinismo, el dise\u00f1o inteligente [versi\u00f3n pseudocient\u00edfica del creacionismo] ha ido perdiendo poder. Hay sentencias que niegan, con extensos argumentos, que eso sea ciencia, por lo que no se puede exigir a los profesores que lo ense\u00f1en en sus clases. El mayor problema actualmente es que muchos profesores prefieren, por el cariz pol\u00edtico que ha adquirido el tema, no tocar el cambio clim\u00e1tico por temor a molestar a algunos padres. Esto me preocupa. Los profesores de ciencias tienen que asumir que son, en cierto sentido, representantes de la ciencia. Tienen la responsabilidad de comunicar qu\u00e9 es una verdad cient\u00edfica y por qu\u00e9. Han de tomar partido por la ciencia sin pedir perd\u00f3n a nadie.<\/p>\n No s\u00e9 en Espa\u00f1a, pero en EEUU la educaci\u00f3n est\u00e1 cada vez m\u00e1s politizada. Y existe una tendencia al alza entre los profesores a no abordar ciertas cuestiones. O hacerlo sin convicci\u00f3n, dando a entender que est\u00e1n obligados a ello. Mal servicio hacen los profesores a sus alumnos si no se comprometen con la ciencia. Si no la defienden ellos, \u00bfqui\u00e9n lo har\u00e1?<\/p>\n Las evidencias en educaci\u00f3n no son exactamente lo mismo que las que se obtienen en las ciencias naturales. El contexto siempre es variable, es dif\u00edcil llevar a cabo experimentos de control. Pero s\u00ed hay investigaci\u00f3n educativa que ha llegado a conclusiones inequ\u00edvocas. La m\u00e1s famosa, por lo que yo conozco, es una sobre el tiempo de espera cuando los profesores hacen preguntas a sus alumnos. Lo habitual es que no esperen m\u00e1s de un segundo. Pero si esperan deliberadamente hasta tres segundos, la calidad de las respuestas aumenta considerablemente. Pienso que deber\u00edamos seguir investigando lo que ocurre en clase. Sobre todo para profesionalizar la docencia. En cualquier profesi\u00f3n existen acuerdos sobre qu\u00e9 funciona mejor, estrategias que se sabe son efectivas. Si los profesores no poseen ese conocimiento compartido, ese lenguaje com\u00fan, \u00bfqu\u00e9 los diferencia de alguien de la calle?<\/p>\n Este contenido ha sido publicado originalmente por El Diario de la Educaci\u00f3n en la siguiente direcci\u00f3n: eldiariodelaeducacion.com<\/a> | Por: Rodrigo Santodomingo<\/strong><\/p>\n\t\tAfirma que el pensamiento cr\u00edtico est\u00e1 sobrevalorado en educaci\u00f3n. Solo podemos pensar cr\u00edticamente sobre aquello que conocemos bien. Y solo podemos conocer bien unos pocos \u00e1mbitos.<\/h5>\n
As\u00ed que el pensamiento cr\u00edtico quedar\u00eda, en la educaci\u00f3n cient\u00edfica, acotado a saber diferenciar entre buena ciencia, mala ciencia y pseudociencia.<\/h5>\n
Insiste en la importancia de aprender a identificar consensos cient\u00edficos. Pero en la mayor\u00eda de temas, esto es en s\u00ed mismo un gran desaf\u00edo para el com\u00fan de los mortales. Creemos saber que hay un consenso porque se dice que hay un consenso.<\/h5>\n
La pandemia ha provocado mucha confusi\u00f3n, con medidas contradictorias supuestamente apoyadas en recomendaciones de expertos. Durante mucho tiempo, la falta de consenso ha sido la norma. \u00bfSe ha abonado un terreno f\u00e9rtil para una larga cosecha de posverdad? \u00bfSe ha lanzado un mensaje negativo a las nuevas generaciones?<\/h5>\n
<\/p>\nSu propuesta anima a flexibilizar las clases de ciencia para abordar estos temas cuando son m\u00e1s relevantes. Sin embargo, lamenta en su informe, con tanta carga de puro conocimiento se desaprovechan oportunidades como las que nos ha brindado la pandemia.<\/h5>\n
A la gente le encantan las explicaciones simples porque les gustar\u00eda que el mundo fuera simple. Pero resulta que el mundo es altamente complejo<\/div>\n\u00bfSon los nuevos expertos cient\u00edficos que siguen ahora los j\u00f3venes \u2014tiktokers<\/em>,\u00a0youtubers<\/em>\u00a0etc\u2014 hijos de su tiempo? Ahora se estilan las soluciones (y explicaciones) f\u00e1ciles para problemas complejos. En pol\u00edtica, antes cuestiones sociales, y tambi\u00e9n en ciencia.<\/h5>\n
Nuestras sociedades han exacerbado la importancia de la apariencia. Tener una imagen\u00a0chula<\/em>\u00a0aporta autom\u00e1ticamente \u2014quiz\u00e1 m\u00e1s que antes\u2014 mayor credibilidad entre las nuevas generaciones, que han crecido en plena batalla por captar su atenci\u00f3n. \u00bfEst\u00e1 venciendo la superficie al fondo?<\/h5>\n
Al elegir en clase entre el conocimiento puro y el debate en torno a asuntos cient\u00edficos, \u00bfse podr\u00edan aprovechar las grandes pol\u00e9micas hist\u00f3ricas (Galileo, Darwin\u2026) para conciliar ambos?<\/h5>\n
El mayor problema actualmente es que muchos profesores prefieren, por el cariz pol\u00edtico que ha adquirido el tema, no tocar el cambio clim\u00e1tico por temor a molestar a algunos padres<\/div>\nCon la creciente influencia del fundamentalismo cristiano en la vida p\u00fablica, \u00bfson malos tiempos para la educaci\u00f3n cient\u00edfica en EEUU?<\/h5>\n
De nuevo, la escuela lidiando con problemas que se originan fuera de ella. En este caso, la piel fina de algunos.<\/h5>\n
En los \u00faltimos a\u00f1os han resurgido enfoques cient\u00edficos sobre c\u00f3mo mejorar la escuela. Lo que ahora se llama aprendizaje basado en evidencias. \u00bfEstamos yendo demasiado lejos en nuestro af\u00e1n por cuantificar una actividad tan multifactorial como la educaci\u00f3n?<\/h5>\n
\n\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t