![\"\"](\"https:\/\/webdelmaestrocmf.com\/portal\/wp-content\/uploads\/2020\/06\/1-162.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
Estas evidencias se someten a la interpretaci\u00f3n y comprensi\u00f3n de la realidad para emitir juicios de valor, que conducen a la toma de decisiones sobre el proceso de formaci\u00f3n.<\/p>\n
Evaluar es valorar, significa asignarle valor a algo, no quitarle valor. Cuando evaluamos debemos darle valor al proceso de aprendizaje de los estudiantes, concentrarnos en sus avances, en sus logros, no en sus desaciertos y errores. Aunque \u00e9stos van a aparecer y tienen un valor formativo extraordinario, pero la finalidad de la evaluaci\u00f3n no es buscar las fallas de los estudiantes sino sus aciertos, lo cual nos permitir\u00e1 interpretar su proceso formativo. Evaluamos para comprender.<\/p>\n
Casi siempre evaluamos a la persona del estudiante y no su desempe\u00f1o, evaluamos para castigar y no para mejorar el desempe\u00f1o de los estudiantes. Debemos evaluar para que los estudiantes aprendan. La evaluaci\u00f3n debe ser formativa, de lo contrario no es evaluaci\u00f3n. Esta intencionalidad formativa le permite al profesor mejorar y perfeccionar el proceso de formaci\u00f3n.<\/p>\n
Para que la evaluaci\u00f3n promueva el aprendizaje, los profesores no podemos tomarla como un mecanismo de dominaci\u00f3n y control. Debemos asumir una actitud abierta, honesta, humilde y comprensiva. El estudiante debe percibir que el profesor es transparente y que no est\u00e1 utilizando la evaluaci\u00f3n para sancionarlos. Si el profesor utiliza la evaluaci\u00f3n como un mecanismo amenazador, entonces el estudiante le har\u00e1 rechazo a la misma y la considerar\u00e1 como su principal verdugo.<\/p>\n
<\/p>\n
La finalidad de la evaluaci\u00f3n no es calificar. Lo m\u00e1s importante no es la calificaci\u00f3n sino qu\u00e9 logr\u00f3 y cu\u00e1nto aprendi\u00f3. El prop\u00f3sito de la evaluaci\u00f3n no es identificar a los estudiantes que tuvieron \u00e9xito y a los que fracasaron, sino orientar su proceso de aprendizaje.<\/p>\n
En m\u00faltiples ocasiones, identificamos y confundimos evaluar con calificar, y reducimos la evaluaci\u00f3n a una cuantificaci\u00f3n del saber. No es lo mismo evaluar que calificar. La evaluaci\u00f3n est\u00e1 relacionada con el an\u00e1lisis y la interpretaci\u00f3n de datos e informaci\u00f3n, y la calificaci\u00f3n consiste en asignar n\u00fameros o letras al resultado del estudiante, catalog\u00e1ndolo de mejor o peor seg\u00fan una escala previamente establecida. Pero en realidad las calificaciones no dicen nada del aprendizaje de los estudiantes. Evaluar es valorar y comprender. Calificar es excluir y cuestionar.<\/p>\n
No existe la evaluaci\u00f3n objetiva. Toda evaluaci\u00f3n es subjetiva, porque la realiza un ser humano dotado de subjetividad, que asigna sentido y significado al proceso de aprendizaje del estudiante.<\/p>\n
Cuando se trata de calificar, esto nos remite al concepto de medici\u00f3n, pues comparamos el resultado del estudiante con una unidad de medida. Ahora bien, reflexionemos en la posibilidad de determinar con exactitud num\u00e9rica cu\u00e1nto conocimiento, habilidad, destreza, capacidad o competencia, posee un estudiante en comparaci\u00f3n con otro. \u00bfCu\u00e1l es la unidad de medida de un conocimiento o de una habilidad, destreza, capacidad o competencia?<\/strong><\/p>\n El conocimiento, la habilidad, destreza, capacidad o competencia es un fen\u00f3meno de naturaleza neurops\u00edquica, relativo a la configuraci\u00f3n cognitivo-expresiva de la personalidad, y como todo fen\u00f3meno neurops\u00edquico, en s\u00ed mismo es inconmensurable. Sin embargo, a la hora de evaluar al estudiante le otorgamos calificaciones. \u00bfCu\u00e1l es el criterio que seguimos para otorgar las calificaciones?<\/strong><\/p>\n Cuando realizamos evaluaciones en torno a la calidad de una determinada ejecuci\u00f3n o conocimiento logrado por el estudiante, nos debemos apoyar en t\u00e9rminos estrictamente valorativos acerca del grado de funcionalidad, pertinencia o aplicabilidad de ese conocimiento, as\u00ed como la posibilidad que tiene el estudiante de generalizar una habilidad\/destreza a diferentes conocimientos de distinto grado de complejidad.<\/p>\n El evaluador (profesor y\/o los propios estudiantes, en el caso de la coevaluaci\u00f3n, la heteroevaluaci\u00f3n y la autoevaluaci\u00f3n)<\/strong> tendr\u00e1 la oportunidad de comparar la ejecuci\u00f3n del estudiante con respecto al perfil construido.<\/p>\n La evaluaci\u00f3n se basa en analizar cualidades y atributos del proceso de aprender, por eso su esencia y naturaleza es cualitativa. La evaluaci\u00f3n siempre es cualitativa, de lo contrario no es evaluaci\u00f3n. Hablar de evaluaci\u00f3n cualitativa es tautol\u00f3gico, es una redundancia. Lo que es cuantitativo es la calificaci\u00f3n. Es por ello que, en un proceso evaluativo no debe haber grados, ni niveles, ni escala. Siempre que usemos una escala, estamos cuantificando, aunque la categoricemos con letras.<\/p>\n La evaluaci\u00f3n se asocia m\u00e1s a la descripci\u00f3n, comprensi\u00f3n, valoraci\u00f3n y argumento. La calificaci\u00f3n est\u00e1 m\u00e1s relacionada con el n\u00famero o letra que permite clasificar al estudiante en una escala y encasillarlo.<\/p>\n En la evaluaci\u00f3n no hay calificaciones, no hay notas, ni en n\u00fameros ni en letras, sencillamente el estudiante aprueba o no aprueba el curso, y se hace una valoraci\u00f3n descriptiva-comprensiva de su proceso de aprendizaje, se describen sus logros, se argumenta de manera comprensiva, caracterizando sus aciertos y desaciertos, seg\u00fan un perfil esperado. Pero si hacemos una escala, mediante r\u00fabricas, seguimos en lo mismo, y lo que hacemos es quitar los n\u00fameros y sustituirlos por letras. Lo cuantitativo es sumativo, lo cualitativo es comprensivo. Reitero: Evaluar es comprender, interpretar y valorar. Calificar es excluir.<\/p>\n Estamos de acuerdo que debemos valorar aprendizaje del estudiante, su desempe\u00f1o. \u00bfQu\u00e9 despliega el estudiante en su desempe\u00f1o?:<\/strong> conocimientos, habilidades y valores. \u00bfQu\u00e9 aprende el estudiante?:<\/strong> conceptos, destrezas, actitudes, es decir: competencia.<\/p>\n M\u00e1s que valorar el aprendizaje, lo que valoramos es el desarrollo del estudiante, el desarrollo de una competencia, observable en su desempe\u00f1o.<\/p>\n No hay desarrollo de competencia sin soluci\u00f3n de problemas. El problema se resuelve en la actividad-comunicaci\u00f3n; haciendo algo y diciendo algo. Tengo que observar al estudiante haciendo algo (leer lo que hizo, lo que escribi\u00f3) y escucharlo hablando.<\/p>\n Puedo valorar el dominio de un concepto-destreza-actitud del estudiante, y este proceso es hermen\u00e9utico, no cuantitativo, es por ello que no puedo medirlos (escala).<\/strong><\/p>\n Para que una escala sea adecuada y pertinente, tendr\u00eda que abarcar todas las posibilidades de acci\u00f3n del estudiante, en la soluci\u00f3n de un problema, y sabemos que las posibilidades son pr\u00e1cticamente infinitas. Es decir, ninguna escala agrupa o integra la amplia variedad de respuestas del estudiante ante un problema, y las infinitas opciones de desempe\u00f1o. Es por ello que las condiciones, criterios, descriptores e indicadores no deben subdividirse en una escala de niveles, dado que las competencias son inconmensurables.<\/p>\n Sencillamente lo que debemos hacer es una descripci\u00f3n comprensiva del desempe\u00f1o del estudiante. Esto es lo cualitativo. Las cualidades y atributos no son mesurables, por lo tanto, no deber\u00edamos subdividirlo.<\/p>\n Si hacemos una escala, entonces estamos cuantificando y calificando, aunque lo nombremos con palabras: b\u00e1sico, aceptable, regular, excelente.<\/p>\n Debemos dar un salto conceptual en la asertividad del proceso de evaluaci\u00f3n (valoraci\u00f3n)<\/strong> y des-prendernos de la inclinaci\u00f3n a calificar (insuficiente, en proceso, avanzando, logrado).<\/strong> Esto tambi\u00e9n es calificar.<\/p>\n Lo que debemos hacer es una descripci\u00f3n comprensiva del desempe\u00f1o del estudiante, una caracterizaci\u00f3n cualitativa de lo que hizo y dej\u00f3 de hacer en cada actividad, en un p\u00e1rrafo, explicitando sus aciertos y desaciertos, sin declarar si est\u00e1 avanzando o progresando, por cuanto el aprendizaje no es lineal.<\/p>\n Las r\u00fabricas que incluyen escalas y niveles, son excluyentes, son contrarias al esp\u00edritu incluyente de la educaci\u00f3n. Y, adem\u00e1s, nos desv\u00edan de la verdadera esencia de la evaluaci\u00f3n, en el sentido de valorar.<\/p>\n La valoraci\u00f3n, en esencia, se desengancha de la calificaci\u00f3n, de la medici\u00f3n, de las escalas y de los grados o niveles. Es decir, para valorar el aprendizaje y el desarrollo del estudiante, no es necesario calificarlo ni encasillarlo en un nivel, grado o escala. Al contrario, la calificaci\u00f3n, el encasillamiento, las escalas, niveles y grados, desvirt\u00faan la evaluaci\u00f3n y su esencia: valorar.<\/p>\n
![\"\"](\"https:\/\/webdelmaestrocmf.com\/portal\/wp-content\/uploads\/2020\/08\/1-copia-68.jpg\")